VOICI LES VINGT-CINQ permettant au comité de se forger un avis :


VOTRE VOTE critère (7) style (objectif : agréable et fluide)

1) Phrases tarabiscotées/vocabulaire compliqué/cadre narratif complexe
2) La tournure des phrases
3) L'écriture
4) Orthographe et ponctuation, la construction grammaticale, conjugaison
5) Volonté d'être compris par tous. Texte clair : description/incise/transition
6) Soutien du fond par la forme (travail et recherches sur les mots)
7) Scènes juste décoratives (remplissage, digressions sans intérêt)

VOTRE VOTE critère (7) scénario (objectif : captivant)

1) L'immersion au tout début du récit (Cinq premières pages, prologue)
2) Suspens et intérêt
3) Vraisemblance/crédibilité de l'histoire/trame principale précise, claire
4) Alternance des formes/actions et dialogues/ peu de longueurs/du rythme
5) Coups de théâtre, péripéties au service de l'histoire (tension et intérêt)
6) À 1/3 du récit votre envie de continuer la lecture (80-120 pages)
7) Au 2/3 du récit votre envie de poursuivre votre lecture

VOTRE VOTE critère (5) personnage (objectif : attachant)

1) Personnages attachants, charismatiques, émouvants
2) Adversités servant une logique (initier le héros) sans choquer en vain
3) Comportement (des gens, des choses) rationnel à défaut d'être logique
4) Évolution de la psyché des personnages au fur et à mesure de l'histoire
5) Identification du lecteur avec le ou les (anti) héros

VOTRE VOTE critère (6) originalité des idées (objectif : être original)

1) Le dépaysement et l'atmosphère
2) Volonté de transmettre du savoir, une réflexion, de faire débat, etc.
3) L'originalité des idées (univers personnel, non déjà vu, différent)
4) L'intrigue et le scénario
5) La fin du récit se termine-t-elle en coup de théâtre, en une grande
explication cachée, ou bien en apothéose ? Vous convient-elle ?
6) Toutes les portes ouvertes sont refermées, les problématiques du livre
résolues, confortant la crédibilité et l'originalité de l'ensemble ?




Le tableau avec ces critères est un rappel des différents points que le membre du comité se doit d'aborder.
Il sert de fil à plomb à la cohérence. Le commentaire du critique doit être en étroite correspondance avec le score final obtenu dans celui-ci. Un contrôle de cohérence en quelque sorte.
Après dans la manière de procéder l'on peut soit argumenter point par point, où en prenant les points cardinaux (style, Personnage, scénario, originalité) soit au fur et à mesure que se déroule la lecture du roman avec le risque de se perdre dans les détails.
Par contre, il est nécessaire de prendre des exemples dans le texte pour appuyer nos dires, en les citant directement où en informant leur emplacement par un numéro de page.

Au final, l'auteur se doit de se retrouver avec une feuille de route lui permettant d'améliorer son trajet, en comprenant ce qui fonctionne ou pas, pour trouver l'autoroute de l'édition.
L'importance n'est pas de dire j'aime ou j'aime pas, mais d'argumenter, d'analyser le travail de l'auteur, pour au final donner un avis qui dépasse le stade du simple sentiment.
Pour ceux qui auraient du mal avec les prises de décisions, si le score obtenu à travers le tableau d'évaluation est de 72 % ou plus, l'œuvre se trouve normalement validée. Mais il ne demeure pas inenvisageable que le critique puisse tout aussi conclure malgré une mise en avant, par une mise en garde personnelle en signalant que le livre ne lui parle pas, où met trop de temps à se mettre en place, et que tels et tels points devraient être nécessairement retravaillé pour obtenir un ouvrage abouti. Bien évidemment plus le score est haut plus l'œuvre s'approche du sans faute. Il est à préciser que le membre du comité juge ce qu’il lit et non ce qu’il pense qu’il aurait à lire, une fois le travail de réécriture de l’auteur effectué. Car personne ne peut, dire avec certitude ce que fera ou pas l’auteur. Dans ce cas, le choix d’un votre neutre peut se révéler un bien bon compromis.

Les maisons d’édition n’expliquent pas leur choix, les membres du comité de RdF eux le doivent, car si l'on soumet un manuscrit à notre comité, c'est bien pour avoir droit à une critique constructive.Toutefois, les membres du comité n’ont pas vocation dans une argumentation à n'en plus finir pour expliciter leurs choix. La justification de leur avis tient dans leurs commentaires accompagnant le tableau d’évaluation. Le droit de réponse de l’auteur dans la partie actualité pour faire suite à l’évaluation du comité sur son manuscrit n’est donc pas un lieu de règlement de compte. Une fois que l’auteur aura donné son sentiment avec courtoisie sur le travail du comité, le sujet sera clôturé. Tous les propos jugés désobligeants seront supprimés. Personne ne doit se laisser aller à la facilité des commentaires assassins.
Il est certain que les avis « contre » sont toujours en premières lignes, et sont souvent les seuls à être contestés, alors pensez à argumenter vos avis favorables avec exemples à l’appui.
Ne vous contentez pas de crier votre admiration.
Nous n’opposons pas la subjectivité à l’objectivité, la musique au mathématique. Nous choisissons la raison pour ce qui est de l’argumentation des critères et laissons la passion s’exprimer dans la conclusion du membre du comité.


L’auteur de mauvaise foi, pourra expliquer qu’une idée si elle n'est pas comprise, ce n'est pas entièrement la faute de l'auteur, mais aussi celle du lecteur qui n'est pas forcément « équipé pour la comprendre ». Ce qui signifie, en gros, que vos critiques constructives et négatives ne servent à rien, ce qui fait toujours plaisir, si vous avez passé des heures à travailler sur un texte qui ne vous apporta que peu de satisfactions.
L’auteur de mauvaise foi pourra se demander d'ailleurs ceci : « Pourquoi l'auteur serait-il le seul élément déficient de la machine ? » Hé bien parce que, d'une façon ou d'une autre, l'auteur est cette machine, et que lecteur ne fait que lire ce que l'auteur a produit, rien de plus.
L’auteur pourra se dire que sans doute il n'a pas suffisamment explicité certains points, mais qu'il est « lourd » de tout montrer au lecteur. En même temps, c'est là l'une des difficultés de l'écrivain : où est le juste équilibre entre montrer et cacher ? Encore une fois, ce n'est pas au lecteur d'assumer cette part de l'écriture, mais à l'auteur, qui ici s'en défausse, et reporte la responsabilité sur le lecteur, qui a en plus le tort d'être un peu crétin en ne reconnaissant pas le potentiel de l’œuvre.
L’auteur de mauvaise foi pourra aussi expliquer que ce que le comité prend pour des incohérences s’expliquera dans le deuxième tome. Mais ce n’est pas au lecteur de présumer de cela, lui il n’est là que pour lire ce qu’il a sous les yeux et donner son avis dessus. Il ne spécule pas sur l’existence d’une clé éventuelle cachée au fond d’un puits dans le deuxième tome.
Soumettre un récit au jugement d'autrui implique nécessairement d'être jugé, et donc à l’auteur de s'en abstenir, s’il ne le veut pas.

Une prise de position individuelle.

Différence entre avis et commentaire :

Commentaire : Remarque, exposé qui explique, interprète, apprécie un texte, une œuvre, notamment une œuvre littéraire.

Avis : Opinion, point de vue sur un sujet.

Depuis maintenant le 8 avril 2009, la synthèse est faite par les commentaires des cinq membres (différents) du comité qui débouchent sur une validation ou pas.
C'est donc à l’auteur de piocher dans les cinq analyses détaillées couvrant les vingt-cinq critères qui nous permettent d’évaluer, pour réaliser la Sienne propre.

RdF est une association qui donne des analyses sur des manuscrits voulant affronter l’édition, l’avis favorable de la soumission du manuscrit donne droit à une mise en avant sur le forum et à activer les partenariats avec les maisons d’édition en ayant conclu un, avec elle. Puisque tout le monde sait que les maisons d’édition ne sont pas là pour expliquer leur choix, mais pour simplement le donner.
Un avis favorable comme un défavorable permet à l’auteur de se retrouver avec une feuille de route détaillée sur son œuvre, lui permettant à sa convenance de pouvoir l’améliorer en sachant ce qui a plu, un peu, beaucoup, pas du tout.
Le côté associatif, oblige donc les membres du comité à lire et à poursuivre leur lecture pour remettre un commentaire le plus détaillé possible même sur une œuvre qu’il trouve très mauvaise, car le but au final reste l’entraide.


Les avis des membres des comités ne sont jamais croisés pour éviter les influences, et chaque membre reçoit les avis détaillés des autres une fois seulement les leur remis. Le seul qui centralise tous les avis c’est donc votre serviteur.

Nous avons maintenant du recul depuis que nous précédons à des évaluations de manuscrits. Et j’aime ce que nous faisons, car l’auteur se retrouve avec des commentaires d’amateurs éclairés sur son œuvre entière, et non qu’avec ceux de ses proches.
Chacun évalue suivant ce qu’il est en tant que lecteur et donc en tant que personne, c’est le côté subjectif, le fameux coup de cœur des maisons d’édition. Mais heureusement il forge son avis aussi sur des critères précis (résumé par le tableau d’évaluation) c’est le côté objectif.
Car si l’objectivité des critères n’était pas là, nous plongerions dans le domaine de l’aléatoire.

RdF propose aux auteurs de quoi satisfaire à bien des réponses, entre les différentes rubriques, les informations sur les logiciels d’aide à l’écriture (Antidote), vocaux (Ds Speech), les avis des membres, les lectures vocales, les liens pour découvrir les conseils d’auteurs confirmés :

http://www.bernardwerber.com/intro_fr.html

http://www.revue-solaris.com/special/cnpedh.htm

http://ffnetmodedemploi.free.fr/dialogue.php

Bref, l’auteur n’est plus seul et c’est tant mieux.

En ce qui me concerne l’auteur peut soit voir le comité comme un test grandeur nature, ou bien comme le moyen supplémentaire de recueillir des avis sur l’entièreté de son ouvrage, pouvant l’aider à s’améliorer, si ceux-ci sont bien évidemment argumentés ce qui est heureusement le cas.
C’est donc à l’auteur de savoir ce qui le motive à proposer son manuscrit.

Une critique positive est tout aussi vraie qu’une critique négative, tant qu’elle reste constructive.
Il est généralement plus facile de donner une validation qu’un refus.
Un auteur face à un avis négatif peut réagir de différentes façons. Il peut tout aussi bien accepter les remarques le remettant en question comme il pourrait ne garder comme vrai que ce qui l’arrange et rejeter tout le reste en bloc. Qui sait ? Parfois on ne voit que ce que l’on veut voir. Et dans tel cas, une personne n’entend que ce qu’elle veut, car la moindre flèche ricoche sur le bouclier de l’ego. De toutes les manières, l’auteur peut s’il tel est son désir, nous soumettre de nouveau son manuscrit. Notre non, n’est pas celui d’une maison d’édition qui ferme la porte des imprimeries.

Pour préserver la sensibilité de chacun, en préambule et avant d’annoncer son avis, le Comité annonce un fait, celui qu’il ne détient pas la vérité. Car en vérité qui peut se vanter de la détenir ? C’est pour cette raison que le Comité est composé de cinq membres.
Mais nous au moins, nous avons l’honnêteté de lire sérieusement le manuscrit que nous avons entre nos mains, parfois que le premier tiers, généralement plus de 400 pages mais le plus souvent en entier.

Amicalement
Olivier.



Les quatre points cardinaux sont :

L’intrigue (captivante)
Les personnages (attachants)
Les idées (originales)
Le style (agréable)

Veillez à la vraisemblance et à la crédibilité de l’histoire, analysez-là sous toutes les coutures pour voir si elle tient debout. Vérifier sa cohérence par rapport au respect des lois physiques.
Explorez les richesses du style.
Créez une épaisseur psychologique aux personnages.
Soutenez l’idée par des personnages, une intrigue, un style.
Créez une atmosphère avec une accumulation de détails sensoriels.
Evitez le remplissage et donc la digression, le lecteur n’est pas votre ami et encore moins votre confesseur.
Evitez les clichés du genre : Le dragon rouge volant et crachant du feu, à moins de le faire vôtre en le personnalisant.
Si votre histoire tourne autour d’un complot, veillez à le budgétiser afin de calculer sa demande en ressources humaines financières et techniques, pour se rendre compte de sa vraisemblance.
Décrivez les choses importantes, car vous n’êtes pas limité par un budget, le lecteur n’y verra que votre fainéantise.
Evitez le destin inévitable et l’intervention divine qui sauvera au dernier moment le héros.
Evitez le complexe "plus gros qu’un bœuf", en faisant de votre personnage systématiquement le plus grand machin chose, ou en décrivant une pandémie toujours planétaire.
La fin : les éléments fantastiques ne suffisent plus en eux-même. Il faut bâtir quelque chose par dessus. La folie du personnage comme conclusion n’est plus un point d’orgue.
Motivez les actions de vos personnages.
Ne partez pas du postulat que vos connaissances de l’univers que vous avez créé sont évidentes pour le lecteur.
Le comportement des gens et des choses doit dépendre d’une certaine logique sans pour autant se comporter d’une façon rationnelle.
La logique doit s’appliquer d’une façon générale au niveau de l’intrigue. Il faut veiller à la cohérence interne de votre histoire et donc ne pas ignorer les conséquences qu’entraînent certains actes.
Ne jamais mettre votre histoire au service d’un message moral en pliant la réalité pour le service de votre idée, aussi louable soit-elle.
Un texte peut garder une part de mystère, mais ne pas donner des réponses expliquant ce mystère risque de frustrer votre lectorat.
Faites interagir votre personnage avec son environnement afin de le confronter avec l’idée de l’auteur, afin de mieux l’explorer et le détailler.
Prendre conscience qu’écrire à la première personne est plus compliqué, car l’auteur ne peut faire passer ce que lui sait, mais seulement ce que son narrateur peut savoir. En agissant ainsi plusieurs techniques de narration peuvent devenir hors de propos, comme par exemple le suspens. En racontant avec le « je », posez-vous la question si le narrateur est cohérent en tournant autour du pot pour faire monter le suspens, et en ignorant consciemment de parler de faits importants, qui permettraient de démêler le vrai du faux plus rapidement.
Pour les scènes à caractère sexuel, le catalogue des postures et les envolées lyriques sont généralement moins efficaces que les images allusives voire pudiques.
Veillez à la qualité du style. Même un style épuré doit être une mélodie pour l’oreille. Ne cherchez pas à vous cacher derrière des périphrases car le lecteur, du moment qu’il se montre attentif, doit comprendre ce que l’auteur a voulu dire.
Evitez la violence gratuite et la victime innocente sacrifiée sur l’autel du destin et du pas de chance.
Travaillez sur les mots, cherchez le mot juste, évitez le mot générique ou le faux emploi. Le vocabulaire est important, pour éviter l’utilisation d’un terme trahissant la pensée de l’auteur.

Bonjour,
Voici la nouvelle version du tableau d’évaluation, que j’ai retravaillée avec Olivier.
J’ai modifié les critères en les affinant afin qu’ils soient moins sujet à interprétation.
J’ai en effet remarqué que certaines informations présentes dans le forum étaient absentes sur le tableau.
Parmi les modifications principales, seront désormais évalués :
_ La conjugaison, qui devra être bonne (concordance des temps)
_ Le cadre narratif (non maitrise des points de vue, usage insuffisant de repères, abus de sauts dans le temps ou tout élément susceptible de perdre le lecteur)
_ L’usage judicieux d’incises, descriptions et transitions pour la même raison.
La validation de l’œuvre est toujours effective à 72 %, ce qui montre bien que je ne recherche pas la perfection, d’ailleurs je n’y crois pas.
Je ne suis pas en train d’opposer mathématiques et musique, mais même la musique s’appuie sur des notes.
Cordialement.




Chaque colonne correspond à une affirmation répondant à une question qui est le
le reflet de votre avis. Il ne peut y avoir qu'une seule valeur par question. Affichez donc
la note en correspondance (4 pour la colonne B, 2 colonne C et 1 colonne D) avec
votre avis et mettez la note 0 dans les deux autres. Et procédez ainsi jusqu'à la fin.
L'addition se fait toute seule.
Il y a vingt-cinq questions, et le maximum de point par question est de quatre.
Le total comptabilisé ne peut donc excéder 100.


On parle souvent de coup de cœur, je tenais donc à préciser que celui-ci trouve toute sa place dans le comité de lecture, du fait que pour être validé, un manuscrit ne nécessite pas d’obtenir un score de 100 %, mais de 72 %.
Ainsi, un manuscrit peut obtenir 13 critères récoltant 4 points chacun et 9 critères apportant 2 points chacun et 3 critères ne récoltant que 1 point et se voir valider. Car le total ferait 73 points.
De plus, dans sa conclusion un membre peut bien heureusement y mettre ce qu’il veut et donc par exemple affirmer qu’il a eu un véritable coup de cœur.

Comité de Lecture est composé au maximum de cinq membres pour rendre son verdict.
Les administrateurs peuvent décider de mettre en ligne un nombre de validations supérieur à cinq.

Aucun membre du comité ne peut siéger pour sa propre évaluation.

Même s’il n’y a pas préséance dans les voix des membres d’un même groupe, la préséance existe dans les groupes.
Les avis décisifs prédominent sur les avis consultatifs, qui à leur tour l’emportent sur les avis participatifs.


Membre avec avis décisif : Administrateurs

MissCoco (7 évaluations validées)
Lusetti Olivier (6 évaluations validées)


Membre avec avis décisif : conseillers royaux, nommés et révoqués par les administrateurs.

Sunny Blue (2 évaluations validées)


Membre avec avis consultatif : Mains du roi. Ils peuvent être proposés par les conseillers royaux. Ils sont nommés et révoqués par les administrateurs.
Les administrateurs choisissent la ou les Mains du Roi qui siégeront pour soutenir l’avis du comité.

Akram (1 évaluation validée)

Solon (1 évaluation validée)

June Zero (1 évaluation validée)



Membre avec avis uniquement participatif : nommés et révoqués par les administrateurs. Les administrateurs choisissent le ou les membres consultatifs pour soutenir l’avis du comité. Les membres participatifs peuvent être nommés Main du roi par les administrateurs.

Tous ceux qui ont une charge sur RdF, autre que les administrateurs, les Conseillers du roi, et les Mains du roi, c'est-à-dire :
Les Séraphins
Les Hérault des Parchemins
Les Génies du pinceau.
Les Prêtres des fautes.
Mais aussi ceux qui en font la demande et qui seraient acceptés par l’auteur.